ОТКРОВЕННАЯ ЛОЖЬ В БОЛЬШОЙ НАУКЕ



«Суть бо грьци льстим и до сего дьне»

Из русских летописей X в.


Историю пишет победитель! Так сложилось в этой науке. Две «дамы», Культура и Политика, постоянно не ладят и противоречат друг-другу. Культура несет гармонию, красоту, радость, общение. Политика же ищет выгоду, наживу, лицемерие, обман и драку. В древности мудрецы и пророки возносили первую и осуждали вторую. Ныне мудрецы вывелись, остались политики. Историческая наука терпит их, но и тонко просмеивает.

Мордовские «научные» несуразицы стали азбучными, но нетребовательный ум их не замечает. Подумаешь, «мордва», ну и что! Чтобы оправдать псевдоэтноним «мордва» , сделать научной истиной, аксиомой, политики от науки кинулись в дебри веков, лишь бы извлечь желаемый корень. Но век на дворе просвещенный и не терпит средневекового лукавства. В двухтомнике «Мордовия»-энциклопедия от М-Я — который уже раз! — пишется о первом упоминании этнонима «мордва». Его считают чуть ли не открытием уважаемого Мокшина Н.Ф. «Првое упоминание о мордве в зарубежной литературе относится 6 веку, когда готский историк Иордан назвал народ «Морденс» в числе подвластных Германариха племён (4 в.)». Вот что пишет по этому поводу Б.А.Рыбаков: - «Невозможно полностью доверять описанию «державы» готского конунга Германариха (4 в.), сделанному два века спустя придворным историком Иорданом в Равене. Эта готская «держава» иногда расценивалась как прямая предшественница Киевской Руси (Ростовцев). Однако легендарный и недобросовестный характер описания ясен: в перечень, будто бы подвластным готам народов, входили эсти, меренс (меря), морденс (мордва), т.е. финно-угорские народы далёкого лесного севера, но не входили ни венеты, ни анты, занимающие срединное положение в Восточной Европе. Венеты будто бы лишь в последнюю очередь стали подчиняться повелениям Германариха. Анты же, отделявшие и заслонявшие от готов северных финно-угров, не упомянуты вовсе. В перечне не упоминается ни один народ, с которым реальные готы 3-4 вв. совершали совместные походы, а вместо этого поставлены такие народы, имена которых ни в каких достоверных источниках не встречаются. Для прожившей в Италии готской знати 6 века, для которой писались «деяния готов», все эти несуразности были не заметны, безразличны, а проверка их невозможна. Мы же должны расценивать этот источник как весьма ненадежный». Этим источникам Мокшин не побрезговал, как многими другими, явно надуманными, чем и «прокололся» перед коллегами, став ничем не лучше придворного Иордана. К примеру, В.Юрченков» сетует на Мокшина в вольностях в хронологических сведениях. И вот новая страничка «МЭ»: «Основной признак древне-мордовской культуры сложился к 3-4 векам нашей эры. По археологическим данным он характеризуется общими чертами материальной и духовной культуры: в социально-хозяйственном укладе населения, погребальном обряде, украшениях женского костюма, формах и технологии изготовления глиняной посуды, традициях домостроения и др. С этого момента можно говорить о древней мордве, как особой этнической общности. Археологические материалы свидетельствуют о самобытности древне-мордовской культуры отличавшейся от культуры других поволжских финских народов».

В этом пространном тексте явное лукавство, подгонка Йордановскому сообщению. Второе, о ком говорится? Об эрзе, которого называли «мордвой» или об эрзе и мокше? Непонятно. В этом же материале написано: этническое самосознание было... двойственное. Далее дается география расселения мокшанского народа Окско-Сурским междуречьем и севера ЭРЗИ. «Как самостоятельные субэтносы их формирование завершилось к 13 веку в период образования крупных союзов». Опять мокшинская несуразица—субэтносов, а не народов. Татищев пишет о мокше: «народ сарматский». Может, действительно, в этом истина? В 8-7 веках до н.э. в этнокультурных процессах в Среднем Поволжье принимали участие скотоведческо-земледельческие племена: абашевской, алановской, срубной культуры (арии). Ученые полагают, что они представляли индоиранцев и протобалтийскую ветвь древних индоевропейцев. В первые века н.э. население региона имела тесные связи с прикамскими и сарматскими племенами. Исследования дерматологических признаков у народов Восточной Европы показало, что «мордва» как и русские, беларусы, латыши, украинцы, вепсы, коми являются носителями европеоидного комплекса кожного покрова, в то время как у марийцев и удмуртов преобладает восточный (монголоидный) комплекс. Им можно отнести и мокшу. На это указывают археологи Полесских и Степанов.

В финно-угорской ветви эрзя и мокша выходят из волжской языковой группы, не образуя древний мордовский язык, а близость языка возникла как результат частичной ассимиляции древне-мокшанских племён в эрзянской среде. Они восходят самостоятельно от волжской языковой общности, как венгры и саами. Раскопки в будущем памятников на Оке приоткроют завесу над мордовской теорией общности единого народа мордва, но в Мордовии в этом не заинтересованы. Иные результаты хода истории даму «Политика» не устраивают.

Аношкин Н.И., директор музея Эрзянской культуры




 
 
19.04.2017
 Яков Кулдуркаев ЭРЬМЕЗЬ Ёвкс кезэрень пингеде
16.04.2017
 ИНЕ ЧИ МАРТО, ЭРЗЯТ!
15.04.2017
 Эрзянь келень Чи матро !
13.04.2017
 Фильм о народе эрзя
9.04.2017
 Эрзянские керемети не просто стереть с лица земли

<<   апрель 2017    >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
7
8
10
11
12
14
17
18
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


Эрзянь ки. Культурно-образовательный портал. 2008

Литературный сайт Эрзиана  Аштема-Кудо, эрзянский форум    Меряния - Мерянь Мастор  


Flag Counter